En cualquier momento, la corte más alta de la nación podría reescribir las reglas para desalojar campamentos de personas sin hogar.
El Condado de San Diego está muy consciente.
En medio del creciente número de personas en las calles locales y una mayor disposición de algunos líderes para aumentar las sanciones por dormir al aire libre, funcionarios liberales y conservadores de todo California se han unido simbólicamente a un caso de la Corte Suprema de EE.UU. presentado por una pequeña ciudad de Oregón para pedir más libertad al desalojar a personas de las aceras. Durante años, los estados occidentales han tenido que adaptar sus leyes sobre la falta de vivienda en torno a una decisión de la corte federal de apelaciones, Martin v. Boise, que dice que la policía generalmente no puede citar a personas por vivir en una tienda de campaña cuando no hay refugio disponible.
Aunque los jueces no dan aviso previo sobre cuándo anunciarán una decisión, se espera un fallo en el caso Ciudad de Grants Pass v. Johnson antes de fin de mes.
Un experto dijo que el escenario más probable es que las ciudades podrán bloquear a las personas de acampar en algunas, pero no todas, las tierras compartidas.
“Tenemos el problema de tratar de averiguar cómo todos los que quieren y necesitan usar el espacio público pueden compartirlo,” añadió Clare Pastore, profesora asociada de la Facultad de Derecho Gould de la Universidad del Sur de California. “Es difícil imaginar que la corte emita una decisión que limite significativamente lo que están haciendo las ciudades.”
San Diego ya ha intentado caminar por esta línea.
El Concejo Municipal aprobó por estrecha mayoría una prohibición de campamentos hace un año que prohibía a las personas dormir cerca de escuelas, parques y vías fluviales, entre otros lugares, independientemente de si había refugio disponible. Poder multar a aquellos que acampen en otros lugares depende de tener camas para ofrecer.
Esa ordenanza debería sobrevivir incluso si los jueces impiden que Grants Pass cite a personas sin hogar, según Andrew Sharp, portavoz del abogado de la ciudad de San Diego.
La prohibición en San Diego sí coincidió con una disminución en los campamentos alrededor del núcleo urbano: la Asociación del Centro contó menos de 850 personas durante cada uno de los últimos meses, pero los funcionarios han dicho que una encuesta reciente en todo el condado mostró que muchas personas parecían haberse mudado solo a los vecindarios circundantes. La aplicación de la ley también ha sido limitada: durante los primeros seis meses de la ordenanza, la oficina del abogado de la ciudad había aceptado procesar menos de una décima parte de todos los casos presentados por la policía.
Parte de la cautela de los fiscales puede haber surgido del caso de la Corte Suprema. “Todos estamos esperando ver qué sucede allí,” dijo la Abogada de la Ciudad Mara Elliott en una entrevista anterior.
Ha habido tanta incertidumbre sobre lo que está permitido que algunos líderes opuestos a una aplicación más estricta aún quieren que la corte se pronuncie. Eso incluye al concejal de San Diego Kent Lee, quien el año pasado acordó unirse a Grants Pass para obtener una aclaración sobre “qué estrategias son y no son constitucionales.”
Los jueces han estado lidiando con una serie de preguntas.
¿Es encarcelar a personas sin otro lugar a donde ir uno de los “castigos crueles e inusuales” prohibidos en la 8ª Enmienda de la Constitución de EE.UU.? ¿Dormir al aire libre es más una elección o un reflejo de la realidad rota de alguien?
Pastore, de USC, señaló que la corte podría descartar todo el asunto argumentando que el caso de Grants Pass es discutible ya que la Legislatura de Oregón aprobó una ley que protege algunos campamentos. O los jueces podrían decir que las personas sin hogar solo pueden evitar multas si pueden probar su desesperación.
Sin embargo, incluso algunos jueces conservadores han parecido vacilantes sobre multar a quienes están en tiendas de campaña. “¿Cómo ayuda si no hay suficientes camas para el número de personas sin hogar en la jurisdicción?” preguntó Brett Kavanaugh durante los argumentos orales.
Un nuevo reglamento podría tener el mayor efecto en las jurisdicciones que han discutido, pero aún no han aprobado, sus propias prohibiciones de campamentos, como el Condado de San Diego, Chula Vista, El Cajon y Escondido. Los líderes de estas dos últimas ciudades ya han aprobado enfoques potencialmente más agresivos, incluyendo una mayor supervisión de los hoteles que albergan a un gran número de personas sin hogar en El Cajon y una política en Escondido que enfatiza la “seguridad pública” sobre la vivienda.
Dos cosas no están en duda.
Primero, generalmente no hay suficientes refugios para todos los que lo solicitan. La ciudad de San Diego podría incluso perder muchas camas en los próximos meses debido al cierre de instalaciones y cambios en los contratos y aún no hay una respuesta clara sobre cómo se podrían reemplazar esos espacios.
Segundo, la falta de vivienda local continúa empeorando.
En mayo, más de 1,300 personas perdieron un lugar donde quedarse por primera vez, mientras que menos de 1,070 residentes sin hogar encontraron vivienda, según el Grupo de Trabajo Regional sobre la Falta de Vivienda. Fue el 26º mes consecutivo en que la crisis ha crecido.
Original story in English
